|
|
人类、世界与历史上，有三位文学大师，是人们现在也不应该轻视的----他们是：曹雪芹、艾略特与鲁迅。
以上也纯粹属于个人观点---废话！话从口出，谁的观点又不仅仅是代表个人的呢？下面且看在下的分析与理由。
其一，曹雪芹（中国）。
其人与著作我已经多次论及，现在再重复一遍：曹雪芹的《红楼梦》将细腻与宏大予以完美地结合，是文学形式上的一个无法企及的高点。同时，其内容上的“百科全书”的性质，无与伦比。两者相加起来，成就了一部至善至美的作品。几乎可以肯定的是，起码在千年之内的人类再无法取得类似的文学创作成就。这一点，当人们对文学进行的探究愈深入，其取得的共识愈能趋于一致。
结论：任何对曹雪芹与《红楼梦》的艺术成就的挑衅与非议的行为都是可笑、不自量力、蚍蜉撼树与桀犬吠尧一类的。亦正象我在《中国当代文坛“大家”点评》之“十七/残雪篇”里面所说：“你可以轻视博尔赫斯，轻视卡夫卡，轻视歌德，甚至还有托尔斯泰与莎士比亚。但是，你独不可轻视曹雪芹与《红楼梦》，以及中国与人类的整个文学传统。”
其二，艾略特（英国）。
“不怕不识货，就怕货比货。”这样的谚语无疑也包含了朴素的真理。我们，从事文学研究也应该遵循这样的原理。
且以艾略特的著名诗篇《荒原》里面的头一句为例，如“四月是最残忍的”。这要是但丁写，其一定是“我迷失在一个花一样的季节中”。拜伦写，便是“啊，春天啊，你是多么地美丽同时又是多么地无情。”雪莱写，不外乎是“春天已经到来，夏天还会远吗？”叶芝写，将是“我的花径哦，我的小屋哩。”弗罗斯特写，也许是“请将它留住，在这一年中最有生机的春天。”庞德写，当是“四月是干枯的”然而却没有了下文。
以上，高下之分，就请各位自劳了。
实际上，“四月是最残忍的”这句诗，至少包含了这样几层意思：冬天本是一年中最残忍的季节，但是，对于人间来说春天的残忍更甚于冬天，所以人生与世界整个就是残忍的。又不说春天，单说四月，是将春天更加具体化，显示了诗人对于文学形象应该更加具体，直抵深处的理念。
再看整篇《荒原》，均由无数具体、细腻的形象与细节组成，极少有诗人在其中直接抒情的地方，所有的情感与内容都隐匿在无比具体的形象中。从而使得作品显得十分地厚朴、丰满与博大。又看诗人其它的一些诗篇，如《四个四重凑》等，感觉诗人就象一条完全沉没在大洋低下的大鱼，其具备无比深沉、浩瀚的襟怀，令人叹为观止。比较其它一些现代派诗歌巨子，要么都是肤浅得多，他们往往只有形式而缺乏内涵，或者也是沉浸在海底深处的一条鱼，如庞德等，但是个头还都不够大，份量也远不能与艾略特比肩。
同时，艾略特又是一位杰出的文学理论家。其阐述的文学形象必须具体、细腻、深刻的理论，达到了西方至今无人企及的高度。
结论：艾略特是世界现代派诗歌界的集大成者。其无论实践与理论，均达到了人类一个前所未有的高度。这有点与小说界里面的曹雪芹相似。当然，总体成就上其还不能与曹雪芹相提并论，却也在短期内人们无法突破----至少在目前，我们还没有发现有那位诗人能与之比肩，更遑论显示出了具备超越的能力的迹象的。
其三、鲁迅（中国）。
大体说来，鲁迅属于一位传统现实主义的作家。除开《长明灯》等少数篇章，他的小说也基本为传统现实主义风格的。
鲁迅的小说数量不多，却堪称篇篇精品。
传统短篇小说家中，契诃夫的作品也是属于比较精致的一类。但是，他的作品虽然结构上面无懈可击，细节与语言上却仍然有可推进的余地。其他，杰克·伦敦、巴塞尔梅等与之类似。
而莫泊桑更多的是文学史上面的意义。
卡夫卡属于文学史中的异类，其作品大体也可以说是精致的。
但是，鲁迅较之一般大师高明的也主要体现在作品的细节的处理的上面。试举一例：《孔乙己》仅仅两千来字，但是，其环境渲染到位，人物丰满无以复加，从而使得整个短篇小说具备了无数动辄百十万字的长篇小说也难以容纳的内容。
结论：就文学作品的精致，语言的完美来说，鲁迅是传统文学（包括现代派）里面的一个至高点。
综述。
个人对于文学评判的标准，一看内容，二看细节。这样，但丁、巴尔扎克与托尔斯泰等，均属于宏大而粗陋的一类。博尔赫斯内容不够，有形式主义的倾向。马尔克斯也略嫌轻浮了。卡夫卡也是细节的回旋余地不多。莎士比亚剧作本身固然无可挑剔，但是其文体已经属于过去时，也不符合亲近现实与自然的时代潮流了。其他，人类所有大师大都有这样或那样的毛病。而唯有曹雪芹、艾略特、鲁迅等三位大师的作品才是最接近完美的，至今叫我百读不厌。
http://bjchrp.cn/bjc/1835.html |
|
发表于 2024-10-11 22:16:12