公信力缺乏时期，迷茫混乱的价值观——一周要闻回顾（5.5-5.11）
无可否认，现在某些部门的公信力的确令人汗颜。公信力的低下，必然导致民众对于宣传的质疑。因为质疑，因为对主流价值观的深深不信任，迷茫混乱盲从极端等思维纷纷而至。于是，每个人都想用自己的理解来改造这个社会，混乱的价值观不可避免的粉墨登场：敌视一切型，母性泛滥型，唯我独尊型，自欺欺人型。从过去一周的一些重大事件中，我们便可窥其端倪。一，敌视一切型
为反对而反对，反体制就是英雄
走廊医生被解聘事件，被闹得沸沸扬扬，网上舆论几乎一边倒的支持走廊医生，赞其什么孤胆英雄，反体制斗士。而绵阳医院，却是被骂得狗血喷头。笔者只是客观的质疑几句，结果几十条回帖全是清一色反对，滔天的口水几乎把人淹死。徜徉在口水的海洋里，笔者还是忍不住还要说几句。
如果没有确切的证据证明绵阳医院从上到下，从领导到员工个个都十恶不赦，没有确切的证据证明绵阳医院有且只有走廊医生一个好人，那么上百号辛苦工作的医生凭什么被你骂得狗血喷头？这公平吗？这正像医院某员工所抱怨的：我们每天辛苦工作被骂过度医疗，她坐在走廊上一年多不工作，却成了英雄。究竟谁是过度医疗？”
针对今年初医院罢工游行要求解雇走廊医生的事件，马上有人煞有介事的肯定这是医院领导在背后做推手，目的是做舆论压力，为医院解雇做准备。真的令人很无语，假如你是医院领导，你敢这么做吗？游行堵路是敏感事件，当领导的敢推动无疑是玩火自焚。哪个单位没几个不合理事件？如果你敢推动，既然上街了，影响大了，连市长都惊动了，万一诉求苗头变了怎么办？因为一个事件，你就敢鼓动员工上街，万一形成上街惯性怎么办？员工在你鼓动下上街尝到了甜头，下次再集体上街提要求，你怎么应对？一把手负责制下，卫生局想撤职一个院长，简直不费吹灰之力，不是吗？脑子进水的人才敢这么做。
针对88个职工集体同意解雇走廊医生事件，马上有人以看透世事的口气给出解释，那肯定是走廊医生破坏了他们的灰色收入，大家都不干，所以才一致同意的。针对此，笔者就想问，你是怎么知道呢？你连这88个医生都不认识，凭什么一口断定他们全是混蛋？而更关键的问题是，你口中的这医院上上下下的“混蛋们”天天可是在工作一线辛勤工作，救死扶伤的，而你口中的“英雄斗士”却是闲了一年多还在领工资的。
其实，医院想解雇一个人没有想象中那么难，无论你什么身份。现在是合同制又不是终身制，违反规定，没有出勤，不听安排等等借口都可以解雇一个人，走廊医生坐在走廊两年，其实早已不是医生，至多算是一个维权者，作为维权者，你可以上告，也可以死磕，但无论如何，既然没有了医生的实务，既然没有工作效益，既然全院上下一致反对，既然违反医院无论是否合理的规定，那么被解雇也是天经地义的。不能因为曾举报过医疗乱象，尸位素餐者倒成了形象高大的功臣。
笔者从来没说过绵阳医院肯定没问题，当今医疗乱象普遍的情形下，绵阳医院完全没问题的可能性几乎没有，只是问题大或者小而已。但是不能因为其有问题，所以谁抵制谁就是英雄，甚至什么不干，尸位素餐者却是医院的良心。照这种逻辑推演下去。教育行业的乱象也不少，所以，与校长吵架罢工不教书的教师才是教育界的良心。这种心态是典型的敌视一切型，其结果于事无补，甚至更糟。
二，母性泛滥型
异想天开，无原则的博爱。
复旦大学的177名学生签名请求给投毒案凶手一条生路，请求信已经送至上海高院。也许其出发点是为了人性善良，而他们也的确有请求轻判或者重判的自由。但笔者想质疑的是，人性呢？作为国家顶级学府的学子，除了知识，你们的良知在哪里？
请求信的完整内容虽然没有公布，但网上拍照的部分内容还是看得人大跌眼镜。信中竟然请求给投毒凶手轻判，出来之后向受害者父母尽孝，这不是异想天开是什么？且不说即便是凶手不死，无期徒刑也要20年以上，出来之后如何尽孝毫不靠谱。即便是凶手真想尽孝，受害者父母可能同意吗？何况，受害者家属毫不原谅的情形下，你们凭什么母性泛滥，替人原谅来慷他人之慨？
死刑应该慎用是不错，但慎用不是弃用或者不用。如果这么明显而又证据确凿的故意杀人案都能轻判，那么什么案件才需要重判？
说什么只杀了一个人对社会危害不大，须知，地球存在了40亿年才出了一个复旦叫黄洋的研究生，而林森浩的的行为对黄洋以及其家庭可是灭顶之灾。如果杀一个人危害不大的话，那么你们不应该把信寄往上海高院，应该寄往全国人大，直接修改法律，只杀一个人免死就成。
笔者不赞成死刑，无论什么原因，笔者都不赞成。在海洋法系的很多国家中，的确没有死刑，因为他们的理念是法律不是报复，法律只是预防犯罪，震慑犯罪，惩罚并制止犯罪，因此，西方很多国家才有判刑几百年的判例发生。
但是，不赞成死刑不代表可以藐视法律，更不代表任何十恶不赦之人都值得求情。无论你对死刑持什么态度，其前提都是尊重法律，以法律为大。在法律没有废除死刑条款的当下，我们唯一能做的是守护法律的威严。如果因为自身态度而使法律沦为一纸空文，那么后果会比滥用死刑还严重。法律是保护每个守法人的，如果法律时而起效，时而失效，那么每个人无疑都会生活在恐怖之中。
你质疑法律条款，你可以呼吁申请去修改，但条款在没修改之时，它必须具有无可争议的效力，这是现代法治社会的共识。因此，复旦学子的那种因为质疑死刑所以替投毒犯求情的跳跃性逻辑荒唐至极。如果你想弘扬正义，那么你应该替每一个被判死刑的去求情，而不单单是一个十恶不赦的投毒犯。
博爱可以，无原则的博爱不可取。无视受害者家属的悲痛，因为母性泛滥，片面的去施暴者求情，对于逝者，公平吗？
你可以说是这一百多复旦学子幼稚，可是，更不可接受的是，此请求信是一个教授发起的，无原则的教授能教出有原则的学生？不可思议？比起学生幼稚更可怕的是，教授的无良。
三，自欺欺人型
滑稽可笑，自以为形象光辉。
每当我们想起城管，不知脑海中会浮现什么画面。至少在笔者心中，满脑子都是城管与小贩猫和老鼠的游戏，斗智斗勇，不亦乐乎。但信阳的城管确实把人狠狠的雷了一把。据说是因为创卫还是其他原因吧，城管大队组织了一场大扫除。当然，因为是政府部门，作为喉舌的媒体记者也很知趣的去跟进拍摄报道，结果事与愿违，本想收获赞扬的报道却因为照片而收获了大量口水。十几个人围着二十平米的地面在扫什么？单手拿扫把的姿势也别扭，地上空无一物，纯属摆拍。面对汹汹质疑，城管大队还试图解释，真的在扫，有商户看见之类。其实，这是解释纯属是越描越黑，本来就是作秀，被人揭穿了还不闷声忍了，夹尾巴做人？若再试图胡解释，恐怕要罪加一等了，不但作秀忽悠群众，而且公然说谎蒙骗社会。
城管大人没扫过地，难道普通民众还没扫过地吗？十几个人单手拿扫把围个圈子装模作样，难道你不知道现在的相机像素高吗？难道没有人见过环卫工扫地吗？这不但是一场作秀，而且是一场毫无技术含量的幼稚作秀。十几个人围一圈全上照片的原因大概是人人都有露脸的机会吧，除了这个，难道还有其他解释？不知组织者要表现什么？树立形象吗？没有真话的恶心摆拍，只会令自己跌破谷底的公信力雪上加霜。你知道多少人心目中会把城管与打砸小贩摊子联系起来？这都是谁造成的？现在又加上两条，蒙蔽公众，满口谎言。你们这是树形象？简直算是自黑。
何况，城管扫大街是你的本分吗？请给可怜的环卫工留口饭吃吧，如果能够温情执法，不对本已可怜的小商贩进行打砸，恐怕就会有很多人对你们竖大拇指了。想对社会做贡献很简单。与其有工夫无聊上街摆拍，证明闲人不少，不用扫大街，哪凉快上哪呆着，等歇足歇够了，顺便裁汰几个冗员，恐怕比什么都强。吃闲饭的太多，百姓真的快养不起了。
自欺欺人的作秀只会让人鄙视而心生厌恶，自以为形象光辉，只不过缺少一泡尿来照自己脸。
四，唯我独尊型
所谓的能力自信就是原地打转。
如果一个人两次在同一个地方跌倒，要么这个人是傻子，要么这个人出心不良，别有所图，请问还有其他解释吗？
雾霾围城，绝症泛滥的形势中，空气污染无疑是百姓最敏感的一根神经，谁敢肆意触碰，势必遭到群起的反对。而可悲的现实是，全国因PX项目所引起的群体事件已不止一两起了。更可悲的是，其发生，其过程，以及其处理却是惊人的相似。政府先拍板决定建，然后群众强烈反对，以至于爆发群体事件，然后维稳，宣布个别不法分子打砸破坏，然后对峙，然后网上爆发期大规模的普及科学热潮，如何无毒，如何有益。然后看普及不行了，就宣布停建，宣布一定要充分论证，民众不同意坚决不建，掷地有声，义正辞严。然后，此轮回换一个地方继续上演，连剧情都一模一样......
笔者真的怀疑某些地方政府的执政能力，如此敏感的项目，连最普通的百姓都能预知盲目上马的后果，难道当地的官员会不知道？在信息技术已经很发达的今天，各地已发生过多次类似事件，为什么官员能够允许此类事件依旧在本地上演？难道他们是傻子，还是已经自信到把芸芸众生全当傻子的地步？
这不，PX阴云刚过去，杭州的垃圾焚烧厂又如期上马了，在多地已发生过的情节完全相同的事件，在杭州又原封不动给照搬了回来。现在已经上演到官方宣布处理个别不法分子了，下面的剧情毫无悬念。
面对如此荒唐的剧情高度重复的闹剧，笔者就想问：你们所谓的能力自信就是原地打转？权力能够傲慢到数次甚至数十次同一个地方跌倒的程度，制约在哪里？所谓的蛮横的决策是为民全部是胡说八道，既然是为民，为何决策之际不广泛征求民意？既然是为民，为何民众不接受时就敢上马？既然是为民，各地已出现多起的伤民事件为何不吸取教训？
宣传的所谓此项目多么的重要，多么的能够创造福利有益社会。民众反对了，一番两败俱伤的对峙下来，又可以义正辞严的宣布广泛争取意见，民不同意决不建。反正无论是否建，当地政府都是光辉高大，绝对正确，典型的唯我独尊。
而政府的唯我独尊的宣传之下，往往使民众转移焦点，从是否该建的争论变成此项目是否有害的讨论，一个社会问题被化解为学术问题，最终不了了之。各地的PX项目都是如此模式吗？从是否该建的争论变成PX是否有毒的争论。这样一争，除非是专业人员，大部分人都失去了话语权，因为对这个不懂，以至于所谓的专业人员说什么是什么，不由得你不信。其实，想脱离此“技术流”粪坑的方式也很简单，最浅显的道理，政府是仆人，民众是主人，当主人对某个东西不太了解时，作为仆人，你凭什么强制让主人接受？就比如PX项目，你争论的什么是否有毒，根本不用争论，PX即便没毒，PX即便令人长寿，我是否有权利不接受？这不关技术，这是涉及公民权的原则问题。而你不经民众允许就敢开建，这是对公民权的严重践踏，这个必须抵制。如果我这次容忍了，我不能保证下次引进的其他项目是否同样无毒，这是原则问题，寸步不能让。
其实，公信力真的很重要，失去时才更能感觉其价值，官方失去公信力，民众什么混乱的取向都不足为怪。重视公信力，须从守法做起。靠片面的作秀，辟谣其实起不了多大的作用。因为公信力一旦失去，辟谣就是印证。根治乱象，政府必须以身作则，己正方能正人。
https://www.qiaa.com.cn/reyinanjingshuohangzhouweifale/
页:
[1]